95-1到底算不算好用？没摸过191，感觉自己的95-1还不错，不知道191相比提升大不大
191后座柔和一些，但枪托有点不舒服
（靶场的，不是真冰，是真冰家属）
没用过191，反正有了95-1之后觉得95-1挺好的，质感全面升级，都不想碰95了
没用过191，但对比81和56，我只能说有托真香
95，95-1，03都用过，而且都是自己一年打几百上千，组织别人打大几千的人，个人使用来说95设计上存在的问题95-1基本上都解决了，而且客观的说95-1设计的十分完备，高机动性，人体工学好，分解结合维护比较简单，低价耐用，400米以内精度高，机瞄远远领先于同时代产品，但是他属于旧时代的东西，设计上指的是，设计出来的功能，都没问题，但是他没设计出来的，比如模块化，比如 拓展性，比如快速维修（03伪剪刀体好评），他没有，你说他不好吧他一开始设计的目的和功能都完成了，只能说是过时了。03是小口径81-，精度高，有些设计很巧妙，整体进步不大，中规中矩。191没打过，不好发言。
191后座柔和一些，但枪托有点不舒服
（靶场的，不是真冰，是真冰家属）
没用过191，反正有了95-1之后觉得95-1挺好的，质感全面升级，都不想碰95了
没用过191，但对比81和56，我只能说有托真香
95，95-1，03都用过，而且都是自己一年打几百上千，组织别人打大几千的人，个人使用来说95设计上存在的问题95-1基本上都解决了，而且客观的说95-1设计的十分完备，高机动性，人体工学好，分解结合维护比较简单，低价耐用，400米以内精度高，机瞄远远领先于同时代产品，但是他属于旧时代的东西，设计上指的是，设计出来的功能，都没问题，但是他没设计出来的，比如模块化，比如 拓展性，比如快速维修（03伪剪刀体好评），他没有，你说他不好吧他一开始设计的目的和功能都完成了，只能说是过时了。03是小口径81-，精度高，有些设计很巧妙，整体进步不大，中规中矩。191没打过，不好发言。